Michael C. Patton om det ondes problem

En super prædiken af Michael C. Patton fra Parchment and Pen om det ondes problem. Han kommer også en del ind på forbøn for mennesker der beder om det. Det kan være et problem at man tager en masse bønneønsker ind over sig da det tynder ud i ens bønneliv for mennesker. En vigtig pointe tager sit udgangspunkt i den lidelse John Owen må have oplevet ved at opleve alle sine børn dø inden ham selv. Og stadig er er Owen iblandt de største teologer der har levet. Den store pointe handler dog om hans egen søsters selvmord. De teologiske udfordringer det medførte i Michaels liv. Lyt og lær.

http://www.reclaimingthemind.org/blog/category/c-michael-patton-sermons/

Kritik af Darwin fra uventet kant

What Darwin Got Wrong

Jerry Fodor der er en top filosofi professor – og en kerne naturalist af slagsen. Han har sammen med Massimo Piattelli-Palmarini skrevet “What Darwin Got Wrong.” Hans grundanklage er at Darwin’s teori bygger på en intentionalistisk fejlslutning, mellem udsagnene:

1) The claim that evolution is a process in which creatures with adaptive traits are selected

2) The claim that evolution is a process in which creatures are selected for their adaptive traits.

De argumenterer for at Darwinismen lider af det samme problem der tog livet af Skinner’s behaviourism. Jeg er ikke færdig med at læse bogen endnu, men min begejstring for flere ting skal ikke forhindre mig i at anbefale den.

Kritik af kritik

Det er fedt at se hard core ateister endelig tale op imod Darwinismen. Det går heller ikke smertefrit:

“We close these prefatory comments with a brief homily: we’ve been told by more than one of our colleagues that, even if Darwin was substantially wrong to claim that natural selection is the mechanism of evolution, nonetheless we shouldn’t say so. Not, anyway, in public. To do that is, however inadvertently, to align oneself with the Forces of Darkness, whose goal it is to bring Science into disrepute. Well, we don’t agree. We think the way to discomfort the Forces of Darkness is to follow the arguments wherever they may lead, spreading such light as one can in the course of doing so. What makes the Forces of Darkness dark is that they aren’t willing to do that. What makes Science scientific is that it is.”

Det er flotte ord – som jeg kun kan håbe kan samle hele feltet af ID og Evolutionsfolk.

Darwinismen bør mødes med skepsis

“Creationism isn’t the only doctrine that’s heavily into post-hoc explanation. Darwinism is too. If a creature develops the capacity to spin a web, you could tell a story of why spinning a web was good in the context of evolution. That is why you should be as suspicious of Darwinism as of creationism. They have spurious consequence in common. And that should be enough to make you worry about either account.”

En artikel om bogen kan læses her: http://www.salon.com/books/feature/2010/02/22/what_darwin_got_wrong_jerry_fodor/

Evangeliet og Moralitet

Dette sermonjam over en af John Mc Arthur’s prædikener rammer hovedet på sømmet i forhold til et problem mange kristne er fanget i: Tanken om at Danmark kan forandres politisk.

Læs videre »

Michael C. Patton om det ondes problem

En super prædiken af Michael C. Patton fra Parchment and Pen om det ondes problem. Han kommer også en del ind på forbøn for mennesker der beder om det. Det kan være et problem at man tager en masse bønneønsker ind over sig da det tynder ud i ens bønneliv for mennesker. En vigtig pointe tager sit udgangspunkt i den lidelse John Owen må have oplevet ved at opleve alle sine børn dø inden ham selv. Og stadig er er Owen iblandt de største teologer der har levet. Den store pointe handler dog om hans egen søsters selvmord. De teologiske udfordringer det medførte i Michaels liv. Lyt og lær.

http://www.reclaimingthemind.org/blog/category/c-michael-patton-sermons/

Bayes teorem og død ved tusind kvalifikationer

Det kan se ud som om det er et standartsvar fra ateister at, så snart videnskaben har fundet endnu en fejlagtig måde at forklare livets oprindelse på og teister siger: Ja der kan du se at Gud gjorde det, er at sige: Det er et God of the gap argument. Et argument der siger at Gud er en typisk ting man kan proppe ind i huller man ikke kan forklare – endnu. Jeg synes der er noget der giver mening i et sådan svar. Når en begivenhed finder sted så kigger vi typisk efter naturlige forklaringer – og med rette. Der er dog noget der taler for at, som vores information stiger, f.eks. ved at den ene hypotese dør efter den anden, så ændrer vores statistiske billede sig mere og mere i retning af en designet hændelse. En begivenhed der udspringer fra en agent. Dette er lige præcis hvad Bayes teorem fortæller os. Her er en glimrende youtube video der forklarer denne del. Jo mere videnskaben fejler i forhold til at forklare – evidensen for design væk fra universets fintuning og livets oprindelse, desto mere bliver det klart at hypotesen: universet og livet er designet står stærkere og stærkere. Fordi det bliver mere og mere klart at den evidens designfolkene påberåber sig IKKE kan forklares væk som noget der var forventet i forhold til det vi ved om universet.

Modstykket til Hullernes Gud argumentet er Død ved Tusind Kvalifikationer. På et eller andet tidspunkt er det latterligt at foretage naturlige forklaringer undersøgelser og fastholde at disse er gode muligheder der kan forklare hvorfor vi befinder os i et univers der bærer så godt præg af at være designet.

Death by a thousand qualifications

Anthony Flew, ironisk nok, tog lige præcis udgangspunkt i denne måde at tænke på omkring Gud i hans berømte essay Theology and Falscification. Som hypotesen om hvordan haven blev vandet og holdt i orden af en usynlig, ulugtelig og immateriel gardner blev ændret og ændret hele tiden, desto mere usandsynlig blev den. Præcis dette er måske hvad der fik den fornuftige mand til at blive teist til sidst. At han kunne se at som naturalistiske modeller for livets oprindelse og kompleksistet fejlede igen og igen, desto større voksede sandsynligheden for hypotesen: Livets er designet.

Konklusion

Jeg er enig i at der findes en rette hylde for God of the gaps argumenter. Men der er også en modpol til denne type tankegang – nemlig den at tusind kvalifikationer af en naturalistisk hypotese, der fejler og fejler og fejler og fejler, er med til at fortælle os – at evidensen for designhypotesen står stærkere og stærkere. Intet af den type kompleksistet det første liv må have haft, dukker op gennem naturlige processer. Alle sådanne ting har et intelligent ophav. At naturalismens hypotese hele tiden kvalificeres er ikke uden statistiske konsekvenser.