Tabletalk magazinet om NT Wrights teologi

Et helt nummer er dedikeret til at diskutere NT Wrights teologi. NT Wright har skrevet blændende omkring Jesus opstandelse. Hans argument flytter mennesker – og burde læses og bruges i debatten mellem dem der benægter at Jesus opstod fysisk fra de døde, og dem der som apostlene bekræftede det. Der er gode argumenter for at tro at Jesus opstod fra de døde.

Men NT Wright har også gjort sig kendt for at tilslutte sig skolen om det nye syn på Paulus og har argumenteret for at kirken i næsten 2000 år har misforstået Paulus omkring retfærdiggørelseslæren. Jeg har skrevet om dette et par stedet på sitet: her og her

Tabletalk der er et månedligt blad som diskuterer teologiske emner behandler NT Wright denne gang – det er værd at læse med bidrag fra Mohler, Carson, Piper, Horton og flere…

http://www.reformationtheology.com/2010/04/tabletalk_responding_to_n_t_wr.php

Share on Facebook

Omvendte Martin sig igen?

Det er et must at se Elons Jepsens fremtræden på DR2 om Guds eksistens i debat med ateisten Martin Ehrensvärd. Der kan næppe være tvivl om at han kom bedst ud af debatten om Guds eksistens. Hans villighed til at stå fuldstændig op for sandheden omkring Martins fremtid – om han ikke omvender sig – at han så vil ryge i helvede og hans glimrende argumentation for kristendommens rationalitet er begge to flotte aspekter af Elons fremtræden.

Martin havde to skud i bøssen. Det ene er at komme med et argument om at det er naivt at tro – et typisk ateistisk argument mod kristendommens rationalitet. Det fik Elon vendt uden sved på panden med et glimrende modargument. Hjulpet lidt på vej af at Martin formulerer problemet som at man ikke kan tro på noget man ikke kan se, vender Elon den til at vi jo selvfølgelig ikke kan se andres følelser, men tror alligevel på at de findes. For at slå den det helt fast at det ikke er irrationelt at tro at Gud findes – nævner Elon Antony Flews omvendelse – godt træk.

Det andet skud er at Elon skal grilles på den offentlige mening ved at sige at Martin som ikke troende ryger i helvede. Elon får den vendt og afmonteret direkte ved at sige det er et retorisk kneb – hvilket Martin indrømmer at det er!

Faktisk indrømmede Martin en del – og man må spørge sig selv om han også forlod rummet som ateist. Flot klaret Elon Jepsen.

http://www.dr.dk/DR2/D/De%20omvendte/20100329121056.htm

Share on Facebook

Hvordan skal vi behandle falske lærere?

Paulus gør det klart for Timoteus i 2. Tim 2:24-26 hvordan en Herrens tjener skal opføre sig:

Hold dig fra de tåbelige og hidsige diskussioner; du ved, at de kun fører til stridigheder, og en Herrens tjener skal ikke strides med nogen. Han skal være venlig mod alle, være en god lærer og finde sig i ondt. Han skal med mildhed irettesætte dem, der siger imod, om dog Gud vil få dem til at omvende sig, så de kommer til erkendelse af sandheden og igen besinder sig og slipper ud af den fælde, hvor de holdes fanget af Djævelen, så de må gøre hans vilje.

Paulus siger dette i en kontekst der strækker sig fra 2:14 til 3:9 der handler om hvordan man skal behandle falske lærere. ESV’s kommentar til afsnittet er:

2 Tim. 2:14–3:9 Dealing with False Teachers. These verses divide into two sections. In 2:14–26 Paul introduces the false teaching (v. 16) and explains how Timothy should respond to it and be different from the false teachers. In 3:1–9 he describes the false teachers more extensively. Having exhorted Timothy to steadfast endurance, Paul now begins to address the problem directly. ¹

Der kan næppe være tvil om at 2:24-26 er formaning ikke om hvordan man skal færdes blandt kristne brødre og søstre der er uenige med en, men derimod med folk der har behov for omvendelse fra Gud fra den fælde de er kommet ind i.

Der er en række områder der er værd at bemærke som fuldstændig overses af folk der i dag beskæftiger sig meget med at afsløre og bedømme vranglære.

1) Verset inden Paulus siger vi skal gå lige på med sandhedens ord og dermed stå vores prøve som en der ikke skammer sig, siger han at Timoteus skal indskærpe menigheden, for Guds ansigt, ikke at indlade i ordkløverier.

Dette er dog lige præcis hvad der synes at leve og trives i bedste velgående hos de fleste jeg kender (inklusiv mig selv) der kaster sig over bedømmelse og afsløring af falsk lære. Det ligger så snublende nært.

2) Vi skal holde os fra tåbelige og hidsige diskussioner, som vi godt ved kun fører til stridigheder. Dette nævner Paulus og det han fortsætter med at sige viser – hvorfor det er et problem at havne i sådanne stridigheder:

“en Herrens tjener skal ikke strides med nogen. Han skal være venlig mod alle, være en god lærer og finde sig i ondt. v25 Han skal med mildhed irettesætte dem, der siger imod, om dog Gud vil få dem til at omvende sig, så de kommer til erkendelse af sandheden v26 og igen besinder sig og slipper ud af den fælde, hvor de holdes fanget af Djævelen, så de må gøre hans vilje.”

Timoteus – og vi andre der beskæftiger os med vranglærere som f.eks. Hymenæus og Filetus som Paulus nævner i vers 17 skal som en Herrens tjener

3) Ikke strides med nogen – et universelt krav.

4) Være venlig mod alle – universelt.

5) Finde os i ondt

6) Med mildhed irettesætte dem der siger imod

Hvorfor skal vi det? Hvorfor ikke bruge mere krasbørstige – og mere pragmatiske metoder. F.eks. finde noget omkring deres liv vi kan afsløre på en blog for hele verden? Eller få dem til at sige noget offentligt der så diskriminerer dem så vi kan afsløre for alle at de er vranglærere? Hvorfor skal vi vise dem mildhed? Noget som ikke synes en pind effektivt – men nærmest blot gør det muligt for dem at fortsætte med deres vranglære? Svaret giver Paulus med det samme:

om dog Gud vil få dem til at omvende sig, så de kommer til erkendelse af sandheden v26 og igen besinder sig og slipper ud af den fælde, hvor de holdes fanget af Djævelen, så de må gøre hans vilje.

Fordi det er et suverænt værk af Gud der vil stå bag deres omvendelse. Det er et værk af Gud ikke vores ordkløveri eller evne til at gøre livet surt for de falske lærere.

Der er et hav af blogs og hjemmesider og amerikanske radio talkshows  hvis tilgang til hele dette “jeg afslører vranglære” ting kaster et dårligt ry over kristendommen. Jeg tror det er hvad John Piper hinter til i sin lille video hvor han redegør for hvorfor han inviterer Rick Warren. De unge rastløse reformerte har en tendens til at blive separatistiske. Det er i denne sammenhæng interessant at Paulus netop advarer Timoteus om at fly ungdommens tilbøjeligheder. Måske er det præcis denne ungdommelige tilbøjelig til at være nidkær ud over alle grænser og diskussionslysten Paulus siger at Timoteus skal tage afstand fra – ja flygte fra.

Der er ingen bibelsk præcedens for at hænge vranglære af kirken ud offentligt. Der er præcedens for at skrive pastorale breve til menigheden hvori personer nævnes som vranglærere, men bemærk at disse er skrevet af Paulus til sin discipel. Eller af Apostle til menigheder de har plantet. Det er helt ok at bedrive sig af med – når man skriver til de mennesker man er hyrde for. Det disse netop underforstår er en masse tillid til den der skriver til dem. Menigheden kender Paulus og Johannes og har tillid til deres opsyn. På en blog derimod er gruppen af tilhørere hele verden – og man må vise og demonstrere gennem klar argumentation og behandling hvorledes fejlen ved vranglæren består. Og hvilken sag skal sladder og rygte spredning om kristne og deres organisationer gavne? Hvorledes er sådan noget med til at lade ens mildhed og høflighed blive kendt af mennesker? Det har jeg svært ved at se. Hvorledes har dette noget med evangelisk sagtmodighed at gøre – hvor man stoler på at det er ved Guds værk at personen ender med at omvende sig?

Jeg har intet imod grundige skriftmæssige analyser af argumenter fremført af folk man mener er vranglærere hvori man forsøger at vise hvori deres fejl består gennem klar argumentation. Jeg mener også at dette bedrives alt for sjældent. Og at mange af de blogs og hjemmesider der bedriver sådanne ting findes fordi der er nok af fejl at skrive om, og ingen tradition for at gøre som Paulus og Johannes – advare menigheder omkring forkerte synspunkter. Eller som Timoteus – at gå lige på med sandhedens ord. Men dette skal gøres som Paulus formaner Timoteus. Med mildhed mod alle. En Herrens tjener skal ikke strides med nogen! Det er nemlig Gud der giver omvendelse – vi skal bare gå lige på med sandhedens ord, og dermed vise vores værd som en Herrens tjener.

Share on Facebook

1. ESV study bible |tilbage|

An Atheist then a Religious Hypocrite, now a Lover of Christ – Testimony

kevin williams is a pastor in Manchester, England at Puritan Fellowship.

Share on Facebook

The Bible Contains…

The Bible is an essential tool in the Christian faith. It is here that we read about what God has done, is doing, and will do. It is here that we find the greatest love story, the greatest sacrifice, and the greatest call to action.

Share on Facebook

En anstødssten

Det græske ord der i bibelen oversættes med anstødssten er skandalon. (Rom 9:33 og Gal 5:11) Ordet betyder egentlig oprindeligt den pind i en fælde som udløser fælden når byttet går i. Skandaler er sådanne ting. De er øjeblikke hvor fælden klapper over en. A Few Good Men er en fed film der illustrerer dette. Tom Cruise spiller en provokerende ung advokat der skal få skovlen under en led general, vi som seere og hovedpersonen godt ved er skyldig, men er uden for lovens rækkevidde -- altså med mindre Tom Cruise kan lykke i en fælde. En fælde hvor han spiller på generalens lyst til at forkynde for hele verden om hvor tøssedrengsagtig den er. Hvordan den kun kan overleve fordi nogle hårde hunde har deres egne spilleregler i militæret. Han får skovlen under ham. Ved at spille en skandale frem i retssagen. Ved at servere en lille lækkerbisken for generalen som han bare må gribe -- og så klapper fælden.

På samme måde var Jesus også en skandale for jøderne. En mand der går med toldere og syndere er jo et nemt bytte. En mand der ligefrem ikke åbner munden og forsvarer sig kan man jo lyve alt muligt ondt på. En mand der ikke vil gribe magten, når han nu sagtens kan tage den -- er for dum, men Jesus får med sin død skovlen under Jøderne -- de onde hyrder der fremhæver sig selv som Guds tjenere, men indeni er døde. De beviser det selv -- ved at korsfæste ham som Gud udvalgte, og Gud beviste at Han havde udvalgt Jesus ved at oprejse Ham fra de døde.

Jeg tror også Gud stiller os over for anstødssten i evangeliet i dag. Der er folk der udgiver sig for at være kristne, men hvis hjerte er langt fra Gud. Folk der i virkeligheden hader evangeliet. De vil ikke finde sig i den sunde lære, og de gør alt hvad der står i deres magt for at lukke munden på dem der forkynder evangeliet. De har et skin af gudsfrygt, men indeni fornægter de gudsfrygtens kraft -- evangeliet. Hvordan skal de dog fremstå som dem de virkelig er? Et af svarene er at de vil hade at evangeliet forkyndes klart, ligepå og uden omsvøb. Jeg har lavet en video af et interview med to danskere der måske for første gang møder evangeliet i deres liv. Deres umiddelbare reaktion er de begge siger ja til Jesus. Du kan se den her:

Jeg oplever at denne video deler folk. Den er en anstødssten. Sjovt nok er det kun fra hard core ateister og så fra folk i kirker jeg har mødt modstand. Hvorfor det? Det jeg hører er at man ikke kan forkynde om helvede til ikke kristne. Man kan ikke skræmme dem ind i himmelen. Det er et sjovt argument -- fordi du kunne have sagt hvad som helt i stedet for skræmme og benægtet at det ikke kan få folk ind i himmelen. Du kan ikke smile folk ind i himmelen. Du kan ikke græde dem ind i himmelen. Du kan ikke bede dem ind i himmelen. Du kan slet ikke få dem ind i himmelen. Det er Gud der får dem ind i himmelen! Men det der mener er typisk at hvis folk kommer til Gud fordi de er skræmte af helvede, så kommer de ikke af kærlighed til ham, og altså med forkerte motiver. Da Spurgeon fik det argument givet svarede han godt at sådan et evangelium er for engle og ikke for syndere. Syndere kan kun komme på én måde til Gud -- og det er som syndere! De kan ikke komme med gode smukke motiver, men kun som den fortabte søn der ville hjem til far igen og få noget ordenligt mad. (Luk 15)

Det andet jeg hører er at man ikke kan forkynde, i et afkristnet samfund, til syndere og gå lige på med Guds lov. De kender jo ikke til loven og vil være uforstående. Til det har jeg typisk to svar. Det ene er: Jamen se videoen. De to unge fyre har absolut intet problem i at relatere til deres hjertes vidnesbyrd. Det andet er: Paulus siger at Gud har lagt vidnesbyrdet om den gerning loven kræver på hedningernes hjerte, så deres tanke forsvarer og anklager hinanden. Det er det vi kalder samvittigheden -- viden sammen med betyder det.

Hvor er anstødsstenen så? Jo den er her. Vil du som kalder dig kristen, også leve som om evangeliet er sandt? Et hav af mennesker bekender sig til den kristne tro -- mange af dem er falske kristne, det siger Jesus. De vil en dag stå foran ham og få at vide han ikke kender dem på trods af deres “mægtige gerninger” (matt 7) De vil have et skin af gudfrygtighed, men deres liv vil være sat op som et stort værn imod evangeliets kraft. De vil have nøglerne til himmelen som Jesus siger til farisæerne, men selv vil de ikke gå ind, og de forhindrer andre i det også. Jeg siger ikke at hvis man ikke kan lide min video, så er man ikke kristen. På ingen måde -- men at det vil være på et område som dette at man vil kunne kende hvem der virkelig er kristen og hvem der blot er det af navn -- det er hvad jeg siger. Du kan ikke sige: Jamen jeg synes din video er fed, så derfor er jeg en kristen -- så misforstår du mig også. Der er ikke noget ydre tegn der kan udgøre min synlige garanti på at Gud tager imod mig. Alt det jeg skal kigge på er jo netop noget jeg regner for skarn for at finde Kristus i stedet. Mit håb er at bliver fundet i Ham på dommedagen og ikke i mig selv.

Mange kristne er også smæk forvirret omkring hvad evangeliet er og hvordan vi skal forkynde og kan være uvidende i deres modstand. Men når jeg oplever indædt modstand fra folk der bekender sig som kristne. Når folk der gennem flere år har beskæftiget sig med Guds ord siger: Det er en slags kristendom vi skal væk fra. Så bekymrer det mig. Hvad er det lige vi skal væk fra her? Korset? Evig dom? Omvendelse? Tro? Ateisten kan jeg forstå. Han synes måske endda at sådan her skal kristendom være -- så kan alle se hvor afsindigt det er. Det kan jeg også forstå -- må Gud give ham nåde til omvendelse. Det er den hvori alt udadtil ser gudfrygtigt ud der bekymrer mig. For gudsfrygtens kraft er evangeliet -- og det skammer jeg mig ikke ved. Det er Guds kraft til frelse for enhver som tror.

bibelen taler om skandaler som noget godt og noget skidt. Jesus selv er en skandalon, og Paulus fastholder et evangelium der benægter omskærelse -- for ellers er der ingen skandalon siger han. Det er let at fjerne skandalen ved evangeliet. Skandalen kan fjernes ved at holde op med at forkynde om at mennesker er onde og må omvende sig for at blive frelst. Samtidig advarer Jesus imod skandalon -- og siger at det er uundgåeligt at der kommer sådanne, men ve den ved hvem de kommer. (Matt 18:7) Og at Guds engle vil fjerne det fra Hans rige der er årsag til skandalon. (Matt 13:41) Så hvordan skal det forstås. Skal vi søge at holde mund med det der forårsager skandalon? Skal vi skille os af med folk der er årsag til skandalon? Nej ikke nødvendigvis siger Paulus i Rom 16:17. Her siger han at vi kun skal holde os fra dem der er årsag til skandalon -- som er i modstrid med den lære Paulus har givet os.

Det vi kan lære fra det er at vi ikke kan blive fri for skandalon her på jorden -- for anstød. Noget vil være sat op af Satan for at lokke os i en fælde. Men noget vil også være sat op af Gud. Sat op for at fange dem hvis gudsfrygtighed kun er et skin -- (omskærelsen, gode gerninger eller andet medlemskab af den rette klub). Den sande forkyndelse af evangeliet vil i enhver generation have en anstødssten rettet imod dem der benægter Jesus vidnesbyrd om denne verden: At den er ond. (Joh 7) Når vi anvender loven i forkyndelsen af evangeliet så er det ikke kun fordi at så fremstår det gode ved de gode nyheder, men også for at tale sandt om denne verden. Den er under Guds vrede og kommer for hvert øjeblik tættere på den dag hvor mennesker skal råbe til bjergene: Skjul os for Gud og Hans vrede. Sådan tale vil være anstød for mennesker der mener at de er gode. Og det skal vække anstød der.

Share on Facebook

Are you Smart ?

Share on Facebook

Since Evil & Suffering Exist, A Loving God Cannot?

Share on Facebook

John Piper om Rick Warren

John Piper har inviteret Rick Warren til Desiring God Conference. Det er super godt at høre hans motivation for at invitere Rick Warren. Det er virkelig et godt træk i en tid hvor The Young Restless Reformed er en bevægelse der vokser enormt hurtigt, og dele af den kan godt blive for seperatistisk. Og det er super godt at høre hvordan han roser Rick Warren for hans praktisk “in your life” discipelship forandring af sin menighed. Lyt og lær:

Read more

Share on Facebook

Det er evangeliet

Min ven Cameron Buettel har lavet en super præsentation i fem afsnit af evangeliet. Se dem på her:
Read more

Share on Facebook

Endnu en bekræftelse af 1. mosebog

“Gud sagde: »Vandet under himlen skal samle sig på ét sted, så det tørre land kommer til syne!« Og det skete. v10 Gud kaldte det tørre land jord, og det sted, hvor vandet samlede sig, kaldte han hav. Gud så, at det var godt.”

Forskere har længe kendt til et paradoks omkring forholdet mellem Jorden og dens stjerne. I teorien skulle jorden have været dækket af is i de første 3 milliarder år af dens levetid – hvis altså ikke jorden havde været dækket af vand.. Hmm sjovt nok er dette nu bekræftet som værende tilfældet.

http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2010/03/31/183421.htm

Share on Facebook