Artikler af Hugh G. Gauch Jr.

Det er en stor glæde og stolthed at Hugh G. Gauch Jr. har givet tilladelse til at apologetik.dk må offentliggøre hans apologetiske artikler til et dansk publikum. Hugh G. Gauch Jr. er Senior Research Specialist in Crop and Soil Sciences at Cornell University og han er et 4. generationsmedlem af det estimerede videnskabelige selskab Sigma Xi.
Han er især kendt for at have skrevet en lærebog til forskere om filosofien bag den videnskabelige metode i praksis. Scientific Method in Practice.
Ud over dette så har han et hjerte for apologetik og for at have undersøgt videnskabens fundament og den rolle det kan spille i forhold til forskellige verdensbilleder. I artiklen Public Theology and The Scientific Method, der er skrevet sammen med John Bloom og Robert C. Newman søger han to mål: Først udvikles der en generel teori omkring de krav beviser (reasons) skal opfylde for at kunne glæde på tværs af verdensbilleder. Sådanne må have 3 ting:
1) Antagelser der er begrænset til det uproblematiske og er verdensbillede-neutrale tilbud på en elementær common-sense.
2) Standard Logik
3) Beviser der er empiriske og offentlige
Disse er relevante for at teste verdensbillede hypoteser så som om Gud eksisterer og er tilstrækkelig til en robust og definitiv test uanset forskellige imperfektioner i data kvalitet og begrænsninger i data kvantitet. Hoved

The main result is that arguments with worldview-neutral premises can support worldview-distinctive conclusions.

Dernæst, givet denne generelle teori søger han efter specifikke typer af acceptable og relevante data der kan støtte verdensbillede distinkte konklussioner. Det foreslag han her kommer frem med er at Bibel forudsiger og deres udkomme udgør en kraftfuld og offentlig test af naturalisme og kristendom. Otte kriterier er specificerede for accpetable og relevante profeti-data, og den resulterede verdensbillede test vises at være robust mod moderate data imperfektioner og den har evidentiel vægt der vokser eksponentielt med mængden af data.

What is the bottom line for this paper’s methodological considerations, even apart from, or prior to, a vigorous inspection of prophecy data? The bottom line can take the form of a reflection on the opening question from Trigg: “Does the belief that there is a God have the same logical status as, say, the belief that there are elephants in Africa?” Of course, what makes this question so striking is the contrast between one belief that is paradigmatically controversial and private, and another belief that is paradigmatically
certain and public. However, for the evidence from sightings or photographs of elephants to be admissible, science must invoke common-sense, worldview-neutral presuppositions about the existence and comprehensibility
of the physical world, and these selfsame presuppositions without addition also suffice to allow evidence from parchments, ink, stones, and artifacts. More pointedly, an inquiry into prophecies and their outcomes can
entirely avoid presuppositions that would prejudice the conclusion either for or against either naturalism or Christianity. Furthermore, standard logic serves for either inquiry, including standard arithmetic, probability theory, and statistics. So, methodological considerations alone suffice to show that it is a distinct possibility that both of the beliefs presented in Trigg’s question could have the same logical status. Both could be decisive and robust conclusions that count across worldviews because all premises are worldview-neutral and the decisive action is in empirical and public evidence supporting a virtually certain conclusion.

Grundlaget lægges derfor i denne artikel for det næste skridt – at undersøge bibelske profetier for at se om man i disse kan finde et argument der kan gælde på tværs af de to verdensbilleder. Dette er også gjort i en anden artikel der også er citeret her på siden.

Der er ingen tvivl om at Gauch’s tilgang til apologetik er evidentialistisk – Gud kan behandles som en hypotese der kan testes og beviser kan opnås der tæller på tværs af verdensbilleder. Det er en frisk og frimodig tilgang til apologetik – der så at sige tager tyren ved hornene. Er man glad for den form for apologetik Richard Swineburne laver – så vil man elske at læse Hugh G. Gauch Jr. Han brede i apologetikken viser sig også i hans analyse af de forskellige tilgange der trives i den moderne apologetik. Dette har han skrevet om i artiklen: Recent Trends in Natural Theology. Heri argumenterer han for nødvendigheden af at søge en tyk – teisme, frem for en tynd. Hermed mener han at den tendens apologeter har til at “skrælle ind til benet” og finde frem til det om Gud man kan finde frem til gennem naturens – ikke giver et sandt billede af Gud, og at vi i stedet bør søge at finde argumenter i Guds åbenbaring: bibelen og dermed komme tættere på den Bibelens Gud i sine første argumenter – og altså ikke som Thomas Aquina der trinvist nærmer sig den bibelske Gud.

Natural theology pursues knowledge of God based on public evidence accessible to all persons by virtue of our shared human endowments of reason and sense perception. For millennia, natural theology has supported merely generic theism.

Download og læs artiklerne her:
Hugh Gauch Public Theology and the Scientific Method.
Recent trends in Natural Theology.

Share on Facebook