Er der grunde til at tro på at Gud findes? Gennem de sidste 2400 år har filosoffer ment at det var der, og har fremskaffet en række Gudsbeviser som skulle bevise at Gud findes. Disse har hørt hjemme i den græske filosofi som Aristoteles, eller i den Islamiske filosofi som Ibn Sina, eller Avicenna som vi her i vesten kaldte ham såvel som i kristendommen. Thomas Aquina stikker her ud som en af de filosoffer der er mest kendt for sine Gudsbeviser. Beviserne er klassiske og lever stadig i dag i filosofien. Ifølge den ateistiske filosof Quentin Smith så lever de enda i bedste velgående.

Et ateistisk nødråb

I artiklen The Metaphilosophy of Naturalism af Quentin Smith gør han status med debatten omkring spørgsmålet om Guds eksistens ud fra en naturalists perspektiv. Hans væsentligste pointe er her at de fleste naturalister og ateister har en ubegrundet og dermed uberettiget overbevisning om at naturalismen er sand, og en uberettiget overbevisning om at Gud ikke findes. Artiklen søger derfor at råbe vagt i gevær til det som Smith oplever som en slumrende naturalisme der tager det for givet at Gud er død, uden at virkelig kende til argumenter der kan vise at denne overbevisning er berettiget. I sin argumentation for denne konklusion henviser Smith til begivenheder og udgivelser inden for analytisk teistisk filosofi, herunder især Alvin Plantingas arbejde. Han trækker således en historisk tråd tilbage til dennes arbejde:

The secularization of mainstream academia began to quickly unravel upon the publication of Plantinga’s influential book on realist theism, God and Other Minds, in 1967. It became apparent to the philosophical profession that this book displayed that realist theists were not outmatched by naturalists in terms of the most valued standards of analytic philosophy: conceptual precision, rigor of argumentation, technical erudition, and an in-depth defense of an original world-view. This book, followed seven years later by Plantinga’s even more impressive book, The Nature of Necessity, made it manifest that a realist theist was writing at the highest qualitative level of analytic philosophy, on the same playing field as Carnap, Russell, Moore, Grünbaum, and other naturalists. Realist theists, whom hitherto had segregated their academic lives from their private lives, increasingly came to believe (and came to be increasingly accepted or respected for believing) that arguing for realist theism in scholarly publications could no longer be justifiably regarded as engaging in an “academically unrespectable” scholarly pursuit. ¹

Smith påpeger yderligere at naturalister blot iagttagede hvorledes teister begyndte at publicere og lave analytisk akademisk filosofi.Og ifølge ham har det medført at hen imod en fjerdedel til en tredjedel af det filosofiske fællesskab i dag er teistiske professorer der er bekendende kristne. Situationen er dog endnu værre en som sådan ifølge Smith. Ikke bare er kristne filosoffer stormet frem, men deres tænkning er også flere skridt foran de gængse naturlistiske filosoffer der ikke beskæftiger sig med spørgsmålet om Guds eksistens. Quentin Smith beskrivelse af den nuværende situation er sigende:

If each naturalist who does not specialize in the philosophy of religion (i.e., over ninety-nine percent of naturalists) were locked in a room with theists who do specialize in the philosophy of religion, and if the ensuing debates were refereed by a naturalist who had a specialization in the philosophy of religion, the naturalist referee could at most hope the outcome would be that “no definite conclusion can be drawn regarding the rationality of faith,” although I expect the most probable outcome is that the naturalist, wanting to be a fair and objective referee, would have to conclude that the theists definitely had the upper hand in every single argument or debate. ²

Det er mit ønske i denne sektion af apologetik.dk at fremsætte nogle af de Gudsbeviser som de bliver behandlet i dag. Du er velkommen til at deltage i debat og diskussion under de forskellige indlæg.

Share on Facebook

1. Smith 2001 – The Metaphilosophy of Naturalism |tilbage|
2. Smith 2001 – The Metaphilosophy of Naturalism |tilbage|